小鵬X9

無論是在燃油時代，還是新能源時代，緊湊級SUV市場向來是兵家必爭之地，各大廠家也都在絞盡腦汁地推出形形色色的產品。究其原因，適中的車身尺寸、較高的性價比以及豐富的配置，無疑是消費者喜愛的原因。在往期的“日常實用性測試”中，我們曾測試過不少緊湊級純電SUV車型，此次我們就將沃爾沃C40、廣汽三菱阿圖柯AIRTREK（以下簡稱阿圖柯）以及小鵬G3i三款緊湊級SUV通過測試成績的橫向對比，來看看哪款車型日常實用性表現更為全面。

一、車內舒適性配置測試對比

在車內舒適性方面，沃爾沃C40和廣汽三菱阿圖柯后排均配備了三個頭枕，且均支持高低調節，能夠對不同身高乘員的頭部提供有效支撐，舒適性和便利性表現令人滿意。不過小鵬G3i并未配備中央頭枕，一定程度上影響到中間乘客舒適性。

三款車型均配備了中央扶手箱，且全部輔以皮質包裹，觸感不錯。在靈活性方面，三款車型的前排扶手均不支持調節，不過由于廣汽三菱阿圖柯前排扶手長度比較可觀，能夠在雙手三、九點位扶握方向盤時，為駕駛員手肘提供有效支撐，實用性較為出色，而其余兩款車型則均不能為手肘提供支撐。

主駕駛位座椅及方向盤可調節范圍方面，三款車型表現各有不同。其中，沃爾沃C40的主駕駛移動距離以260mm拔得頭籌，方向盤角度和方向盤前后調節范圍也是三款車型中最為寬泛的，廣汽三菱阿圖柯則緊隨其后，實用性表現同樣不錯。小鵬G3i相較其余兩款車型則處于下風，其不僅座椅前后移動距離和方向盤角度調節幅度較小，并且方向盤還不支持前后調節，不能夠很好地迎合不同身高消費者坐姿。

二、多媒體配置測試對比

1.USB及電源接口

USB接口擴展方面，三款車型在數量上旗鼓相當，均配備了4個USB接口。不過值得一提的是，沃爾沃C40的4個USB接口均為USB Type-C接口，對于充電線要求較為苛刻，但也足以應對家庭日常使用。

USB接口布局方面，沃爾沃C40和廣汽三菱阿圖柯前排USB接口均位于前排儲物槽正前方，小鵬G3i則位于水杯架正前方，整體布局合理，消費者使用起來也較為便捷。在充電效率方面，除廣汽三菱阿圖柯前排USB接口外，其余車型的各個USB接口電流均超過1A，能夠滿足大多數移動電子設備的充電需求。此外，三款車型還配備了1個12V電源接口。

三、車內儲物空間對比

對于車內使用空間的測試，只針對前排觸手可及的空間，不包括手套箱、中央扶手箱等需開啟的空間。測試方法是將以下固定物品全部放置在前排的各個儲物空間內，通過固定物品的放置情況來判斷車輛儲物空間的表現。測試選定的固定物品為：2瓶常規大小的礦泉水、1部大屏手機、1支口紅、1個挎包、1副墨鏡、1把折疊雨傘以及1包常規尺寸的抽紙。

經實測，固定物品當中除手挎包和墨鏡外，其余物品均能合理地放置到沃爾沃C40前排的各個儲物槽內。如果車主隨身帶有手挎包，則需放置到前排手套箱內；而墨鏡，由于車內沒有單獨配備眼鏡盒，僅能隨墨鏡外包裝盒放置在門板等儲物空間內。值得一提的是，在副中控臺靠近駕駛員一側，設計了一個側壁儲物空間，諸如鑰匙、高速票據等物品皆可較好地存放在此處，實用且便捷。

經實測，所有固定物品都能合理地放置到阿圖柯AIRTREK前排的各個儲物槽內，而且連車鑰匙在扶手箱前方也專門設置有放置空間，與此同時，中控臺下方進行了掏空處理，留出了相當實用的儲物空間，挎包和紙巾都可放置此處，儲物能力非常出色。

經實測，除墨鏡和挎包外，其余固定物品都能合理地放置前排明面上觸手可及的儲物空間內。雖然有固定物品未能有效放置，但作為一款緊湊型SUV來說，小鵬G3i儲物空間表現還是值得肯定的。

后備廂空間對比：

對于三款車型的后備廂實際載物能力，我們進行了測量。三款車型的后備廂地臺都比較平整，并且沃爾沃C40和廣汽三菱阿圖柯左右兩側還采用了掏空處理，營造出兩個單獨的儲物格，可分類擺放物品。就數據對比而言，沃爾沃C40在進深上更有優勢，可容納較長的物品。此外，三款車型后排座椅均支持比例放倒，后備廂的延展性表現不錯。

四、車內視野測試對比

在安全測試環節，我們針對車輛日常使用過程中最常用到的視野范圍進行了測量和比對。在正前方視野盲區測試環節中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。

實測過程中，三款車型的前/后方視野距離均處于同級別中上游水準，整體表現非常不錯，日常駕駛能夠更清晰地觀察到前后方障礙物情況。

在外后視鏡視野范圍測試環節中，沃爾沃C40和小鵬G3i的左側外后視鏡測試成績較為接近，且均達到了同級別中上游水準，其中沃爾沃C40數據略占優勢。右側外后視鏡測試成績方面，同樣是沃爾沃C40和小鵬G3i的測試成績較為接近，不過兩者數據為同級別平均水準。相比之下，廣汽三菱阿圖柯左右后視鏡視野范圍較小，日常駕駛并線時應多加注意一些。

五、倒車輔助配置對比

安全配置方面，參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習慣。在前方駐車雷達測試中，沃爾沃C40的雷達探測能力最遠，能夠提早發現障礙物，同時最近端數據與測試經驗值保持一致，非常貼合駕駛者日常使用。略有遺憾的是，廣汽三菱阿圖柯并未配備前駐車雷達。

后方駐車雷達測試中則是廣汽三菱阿圖柯的雷達探測能力最遠，且最近端數據與經驗值保持一致，表現好于另外兩款車型。

倒車影像方面，三款車型均搭載360度全景影像，內部不僅配備了可隨動轉向的倒車輔助線，還支持各種角度查看車輛四周情況。值得一提的是，小鵬G3i還配備了透明底盤功能，進一步提高行車安全性。而要說到畫質清晰度，廣汽三菱阿圖柯表現最為出色，且影像畸變較小，整體視覺效果比較不錯。

車輛在日常使用中，經常會遇到轉彎或者掉頭的情況，這個時候車輛的轉向靈活性就顯得非常重要了。了解愛車在原地掉頭時所需的路面寬度，能做到心中有數，從而避免剮蹭等危險情況的發生。經過實測，沃爾沃C40、廣汽三菱阿圖柯、小鵬G3i三款車原地掉頭的最小路面寬度分別為9.8m、10.2m 、10.6m。其中，沃爾沃C40完成掉頭動作更加輕松，而小鵬G3i日常掉頭時需留出較大的余量。

總結：

從此次實用性的對比測試來看，三款車型的表現均可圈可點，不過在細節部分略有差異，比如小鵬G3i并未配備后排頭枕和后排杯架；廣汽三菱阿圖柯則未配備前駐車雷達；沃爾沃C40雖然并無太多槽點，但要知道它的售價高達30多萬元，性價比值得商榷。不過綜合來看，三款車型雖然在細節部分略有不足，但整體表現依舊出色，能夠滿足消費者日常使用。對于這三款車型感興趣的小伙伴，不妨實地考察一下。

為了更加直觀地展現不同車型在“新車商品性”方面的表現，新車網在“新車商品性評價”的基礎上，通過各分項數據的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，并針對數據差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

隨著中國新能源汽車市場發展步入快車道，各大車企紛紛加大純電動車型的投放力度，其中SUV仍然是產品布局重心，同時也肩負著各自品牌的銷量重任。本期商品性橫評選取了三款近期消費者關注度較高的純電動SUV，分別是廣汽本田全新電動品牌e:NP的首款車型e:NP1 極湃1（以下稱：極湃1），誕生自CMA平臺的純電動SUV沃爾沃C40，以及新勢力品牌小鵬汽車旗下的當家花旦G3i（以下稱：小鵬G3i）。兩款合資品牌車型對決新勢力品牌車型，在新車商品性方面究竟誰更勝一籌？我們將通過各項測試數據對比，來為大家詳細解讀。

1、車身工藝

在車身工藝環節，從測試結果來看，沃爾沃C40和小鵬G3i在五大關鍵測試點中分別有兩個測試點的成績處于領先水平。其中，沃爾沃C40在“兩側前翼子板-發動機艙蓋”測試點表現尤其突出，小鵬G3i則在“兩側前車門-后車門”表現搶眼。而極湃1僅在“兩側前車門-前翼子板”一個測試點的成績稍稍占優。

綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，小鵬G3i表現可圈可點，雖然成績并未取得絕對優勢，但由于各測試點之間數值相差不大，整體縫隙均勻度令人滿意。沃爾沃C40同樣表現不錯，不過車頭與車尾縫隙均值相差懸殊，對最終成績造成了影響。相比之下，極湃1在縫隙大小和均勻度控制方面都存在問題，工藝水平有待提升。

2、漆膜水平

需要說明的是，由于極湃1和沃爾沃C40的車頂采用非金屬材質打造，所以在測試時未檢測到相關數值。此外，考慮到極湃1右后車門漆膜厚度對比其它測試點明顯偏高，不排除進行過后期噴漆處理，因此該部位漆膜厚度數值不計算在成績內。

在漆膜水平環節，從測試結果來看，極湃1和沃爾沃C40的整車漆膜均值達到了高級車標準值，而小鵬G3i的整車漆膜均值超過了高級車標準值，整體表現出色。

從七大部位的測試結果上可以看到，沃爾沃C40和小鵬G3i分別有三大部位測試成績表現突出。其中，沃爾沃C40“發動機艙蓋”部位的漆膜厚度數值未達到中級車標準值，并且該部位與“后翼子板”部位數值相差較大。小鵬G3i所有部位的漆膜厚度數值均達到或超過高級車標準值。極湃1除右后車門數值偏高外，其余部位漆膜厚度介于110μm-130μm之間，噴涂均勻性表現不錯。

綜合比較來看，在漆膜水平測試中，極湃1和小鵬G3i在噴涂均勻性方面表現良好，并且小鵬G3i在漆膜厚度上更勝一籌，全車所有部位的漆膜厚度數值均達到或超過高級車標準值，噴涂工藝令人滿意。沃爾沃C40在“發動機艙蓋”和“后翼子板”兩大部位漆膜厚度數值相差懸殊，對最終測試成績造成了影響。

3、車內空氣質量

在車內空氣質量測試中，沃爾沃C40和小鵬G3i的車內未檢測出甲醛成分，極湃1的車內甲醛含量微乎其微可以忽略不計。同時，三款車車內PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合發布的《乘用車內空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準。

4、車內噪聲

在車內噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉和3000轉時發動機傳入車內的噪音，還會將測試儀器置于距空調出風口大約10cm的位置，然后將空調風量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪聲值。

經實測，在靜止狀態下，沃爾沃C40達到了測試儀器的最低值30dB，而極湃1和小鵬G3i無法完全隔絕外界噪聲。由于三款車均采用純電驅動，因此當車輛啟動后電動機傳入車內的噪音十分有限，數值變化并不明顯。

在空調最低檔和最高檔噪聲方面，沃爾沃C40表現相對出色，所測得的噪音值明顯低于同級別車型。相比之下，極湃1的空調起始檔位噪聲略高，而小鵬G3i的空調最高檔噪聲偏高，不過均處于人體可以忍受的范圍內，日常使用不會對車內駕乘人員產生影響。

5、靜態車內振動

經過實測，極湃1和沃爾沃C40方向盤處在怠速及負載狀態下測得的數值均為0，且沃爾沃C40其余測試點在兩種狀態下的振動數值完全一致，振動抑制表現出色。極湃1前排座椅振動抑制表現明顯優于后排座椅，而小鵬G3i雖然所有測試點在負載狀態下振動數值均有所上升，但變化幅度不大，對舒適性影響微乎其微。

6、輪胎

在輪胎測試中，主要對輪胎規格以及參考售價進行評價。三款車輪胎尺寸各不相同，其中小鵬G3i的輪胎尺寸最小，僅為17英寸，而沃爾沃C40的輪胎尺寸最大，達到19英寸。寬度和扁平比方面，極湃1和沃爾沃C40輪胎寬度相對較大，操控更有優勢，而小鵬G3i扁平比更高，更注重舒適性表現。

7、天窗

在針對天窗的測試中，極湃1和沃爾沃C40均配備了不可開啟的天窗，其中極湃1采用分段式設計，在整體長度上略占優勢。沃爾沃C40采用前后貫通式設計，采光效果更好。相比之下，小鵬G3i僅提供了大尺寸前擋風玻璃，并未配備天窗。

8、操控系統

在操控方面，極湃1和沃爾沃C40方向盤尺寸適中，操控更加靈活，而小鵬G3i方向盤直徑較大，手感更加扎實。調節方面，沃爾沃C40方向盤調節范圍較大，能夠適應不同身高的駕駛員；小鵬G3i方向盤僅支持上下調節，且調節范圍較小，操作便利性不如另外兩款車。

在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，沃爾沃C40和小鵬G3i表現接近，階差和間距均處于合理范圍，駕駛舒適性令人滿意。極湃1油門與剎車踏板階差達到了47mm，在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏可能會產生疲勞感。

歇腳踏板方面，三款車均采用橡膠材質打造，防滑性能不錯。具體尺寸來看，沃爾沃C40在長度和寬度方面均占優，極湃1雖然長度尚可，但由于寬度較小，實用性稍遜色于另外兩款車型。

9、座椅

在座椅配置方面，根據已測得的數據來看，極湃1和沃爾沃C40的主駕駛座椅行程調節范圍較大，可以滿足大多數駕駛者的駕駛習慣。

坐墊長度方面，沃爾沃C40整體表現更好，前排座椅坐墊長度明顯占優，后排座椅坐墊長度也基本達到同級別平均水平。極湃1和小鵬G3i前排座椅坐墊長度一樣，不過小鵬G3i后排座椅坐墊明顯偏短，對于后排乘客的腿部承托面積不足。

后排座椅靠背角度方面，三款車后排座椅靠背角度均不支持調節，其中極湃1角度相對較大，沃爾沃C40和小鵬G3i角度也處于合理范圍，長時間乘坐不易產生疲勞感。

后排地板凸起高度和寬度方面，極湃1后排地板采用純平設計，乘坐舒適性出色。小鵬G3i后排地板凸起高度適中且寬度合理，同樣可以保證后排乘客的舒適性。相比之下，沃爾沃C40后排地板凸起高度略大，后排中間乘客舒適性可能會受到影響。

10、后備廂

后備廂方面，從實測數據來看，沃爾沃C40在最大寬度與最小寬度方面均占優，且開口面積較大，空間表現出色。極湃1后備廂造型更偏方正設計，同樣具備不錯的實用性。小鵬G3i由于門檻高度較大，對日常搬運物品的便利性會造成一定影響。

11、駐車雷達

在雷達感應測試中，根據已有測試數據來看，沃爾沃C40倒車雷達探測能力較強，最遠探測距離可達1.4m，雷達功率表現不錯。參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實測數據來看，沃爾沃C40的倒車雷達持續蜂鳴提示距離與測試經驗值完全吻合，而另外兩款車的提示距離與測試經驗值相差較大，日常倒車時需多加留意。

前雷達方面，極湃1和沃爾沃C40探測能力接近，小鵬G3i最遠探測距離達到1.25m，雷達功率表現相對較好。持續蜂鳴階段提示距離三款車或多或少均與測試經驗值存在出入。

12、燈光視野

在正前方視野盲區測試環節中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據已有測試數據來看，三款車前方視野均優于同級別平均水平，并且沃爾沃C40最近距離僅為2.3m，前方視野盲區較小。后方視野盲區方面，極湃1成績突出，沃爾沃C40和小鵬G3i也達到了同級別平均水平。

在外后視鏡視野范圍測試中，極湃1由于后視鏡面積較大，因此視野范圍非常寬廣，實測兩側外后視鏡范圍角度分別為左側29°、右側18°。小鵬G3i右側后視鏡測試成績明顯占優，角度為19.3°。

總結：通過以上各項對比不難發現，本次選取的三款高關注純電動SUV在商品性方面均達到了同級別車型應有水平。作為新勢力品牌車型，小鵬G3i整體表現可圈可點，特別是在車身縫隙和漆面噴涂工藝方面全面超越了合資品牌車型，當然在后排座椅坐墊長度以及后備廂實用性方面還有待優化。極湃1和沃爾沃C40兩款合資品牌車型難分伯仲，在外部工藝、內部功能和安全方面互有勝負，不過整體成績相差不大。綜合來看，三款車在商品性方面均能令人滿意，滿足日常使用完全沒有問題。

說實話，我對于電動車的態度并不友好，因此當得知這臺小鵬G9要落到我手上的時候，還真的是為它捏了一把汗。當然，在優秀的職業素質影響下，我還是本著公正、客觀、嚴謹的指導方針完成了本次試駕。雖然我一向不喜歡電動車，但是這臺小鵬G9居然并沒有讓我排斥或是嫌棄，它各方面的表現都很均衡，動力輸出平順，駕駛起來安逸舒適。除此之外，寬敞實用的空間以及豐富得令人眼花繚亂的配置，也完全對得起這個價格。簡單來說，即便是戴著有色眼鏡，我也還是沒能挑出它有什么毛病。

外觀：極具辨識度的家族式設計

外觀方面，小鵬G9采用了極具辨識度的家族式設計語言，不用旁人過多介紹你就能知道，它是小鵬P7的“親兄弟”。車側過渡比較順暢，并沒有加入過多的細節點綴，整體還是偏沉穩的風格。車頂行李架、窗線以及底部貫穿式線條，均保持了統一的黑色設計，彰顯出不俗的精致感。車尾造型與前臉遙相呼應，貫穿式尾燈組搭配后包圍處的黑色飾條，拉伸寬度的同時也有效降低了視覺重心。

細節方面，前臉貫穿式LED日間行車燈帶個性前衛，兩側下方為遠/近光燈燈組，這也是小鵬極具標志性的設計元素。另外，作為一款SUV車型，小鵬G9居然還配備了無框車門，這點確實非常吸引眼球。激光雷達被布置在大燈組底部，由于近年來激光雷達硬件成本不斷下降，因此小鵬并沒有選擇保守地將其放在安全性更高的位置。

試駕車選裝了21英寸五輻輪圈，匹配米其林PILOT SPORT EV輪胎，配置表現令人滿意。車頂行李架末端設計很是巧妙，配合頂部延伸出來的尾翼，營造出相當不錯的運動感。車尾部分細看之下，貫穿式尾燈組點亮后的視覺效果也很獨特，中部的發光單元將“點”和“線”相結合，進而變量為“面”，整體頗為精致。

內飾：簡約與實用

內飾的設計基本在預料之內，無論是尺寸與日俱增還是在數量上層層加碼，總之現在的車企都非常熱衷于在屏幕方面下功夫，尤其新勢力品牌更是樂此不疲。好與壞暫時按下不表，畢竟這東西“人各有志”，喜歡的怎么都覺著好，不喜歡的，繞路走開也就是了。我想說的是，小鵬G9的內飾用料確實不錯，雖然整體風格比較簡約，但是出色的用料還是能夠有效提升車內質感。設計細節就不過多贅述了，畢竟以現在的主流審美，早已將液晶屏和取消物理按鍵與科技感畫上了等號。

小鵬G9的多媒體系統集成度很高，中控臺幾乎找不到物理按鍵，甚至就連外后視鏡和方向盤調節都需要通過系統設置后才能進行調節。雖然我覺得這個設計并不方便，但是不可否認，確實很有科技感，只是略微有些雞肋罷了。14.96英寸中控屏右側直接與同尺寸的副駕駛娛樂屏相連，顯示效果清晰細膩。其中，副駕駛娛樂屏還進行了防窺設計，能夠有效防止駕駛員分心。Xmart OS系統簡單好用，硬件配置方面，高通驍龍8155芯片自然也要跟上。實測來看，車機系統內大部分功能都被設置在二級菜單中，日常使用并不復雜。如果實在懶得手動查找，也可以呼喚“你好，小P”，通過語音助手進行調節或是開啟相應的界面。

試駕的這臺小鵬G9搭載了Dynaudio丹拿音響系統，不僅有22個揚聲器，而且還有獨立功放，總功率超過2000W。此外，這套音響系統還支持杜比全景音，同時系統內置的QQ音樂也支持播放帶有杜比全景音的音頻。坐在副駕駛看演唱會，享受沉浸式音效體驗，駕駛員簡直不要太羨慕。

空調控制面板集成度很高，雖然看似略顯復雜，但是功能展示均比較直觀，簡單熟悉后，日常使用還算便利。試駕車為570 Max版本，配置方面，除自動空調外，還帶有后座出風口、車載空氣凈化器、PM2.5過濾裝置以及車內香氛裝置，基本能夠滿足日常使用所需。

舒適性配置方面，小鵬G9毫不吝嗇，畢竟是一款定位家用的中大型SUV，因此關鍵之處絕對不能含糊。真皮材質座椅觸感舒適，填充適中，支撐性也很不錯。主/副駕駛座均支持電動調節，除了配備座椅記憶功能，還帶有加熱、通風以及按摩功能，硬件配置直接拉滿。不可開啟全景天窗面積很大，能夠為車內帶來良好的視野，無論坐在前排還是后排，感覺都十分通透。

動力：不同駕駛模式下性格迥異

動力方面，試駕車搭載了一臺永磁/同步單電機，最大功率230kW，最大扭矩430N·m，采用后置后驅的驅動方式。匹配78.2kWh的磷酸鐵鋰電池，CLTC純電續航里程為570km。對于一般的家用場景來說，這樣的動力配置及續航里程完全能夠令人滿意，即便是周末短途出游，心里也不會很慌。

起步加速，在舒適模式下，平順、安逸、恬淡等贊美之詞，再多我都覺著不為過，在城市中代步游走非常合適。我個人非常厭惡電動車吹噓宣傳動力參數，畢竟消費者買車更多還是拿來日常使用，因此過分強調加速性能其實根本沒有意義。小鵬G9的動力調校十分討喜，至少我個人很喜歡，輸出線性平順，駕駛起來輕松愜意。舒適模式略顯慵懶，而標準模式則比較適中，可以滿足絕大部分使用場景。至于運動模式，開啟之后，電動機對于加速踏板的指令響應會變得非常激進，加速力道迅猛強勁，即便是中高速的動力儲備也無需擔心。

試駕過程中，我還是更愿意將駕駛模式調整為舒適，小鵬G9提供了高、中、低以及單踏板能量回收模式，因此簡單熟悉后就能輕松駕馭。在不同的駕駛模式下，加速踏板的腳感并不會產生任何變化，只是電動機的響應速度會有所區別。剎車踏板腳感與加速踏板類似，初段會顯得有些綿軟，制動力釋放也不夠，或許是出于舒適性的考量才會如此調校。當然，隨著踏板持續深踩，制動力道還是比較強的，能夠給駕駛員十足的信心。

別看小鵬G9的定位是中大型SUV，其開起來的靈活程度并不差，方向盤指向較為精準，而且阻尼設置也比較適中，感覺頗為沉穩。同樣穩重的還有懸架系統，前雙叉臂式獨立懸架和后多連桿式獨立懸架的調校風格明顯偏向舒適性，對于路面顛簸過濾得相當干凈。日常駕駛確實足夠輕松，不過要說操控性，這確實不是小鵬G9的強項。

方向盤手感輕盈靈動，雖然指向精準，但是電子味過于濃厚，直接導致了駕駛員與路面的“溝通感”嚴重不足。舉個不太恰當的例子，這個感覺就像是在玩模擬器，體驗萬般好，就是有點假。另外，懸架系統在激烈駕駛時也會顯得有些手足無措，穩定性毋庸置疑，不過車身的響應速度不夠快，操控樂趣更是無從談起。當然，畢竟小鵬G9的產品定位還是家用為主，而且對于這么一款中大型SUV，要求它有多么好的操控性，確實也有點強人所難。

空間：寬敞且舒適

乘坐空間方面，身高178cm的體驗者坐進前排，頭部空間為兩拳，全景天窗功勞很大，再加上通透的視野，因此前排的乘坐空間感確實不錯。前排門板儲物槽空間較大，另外車門拉手也采用了封底式設計。中控區域，儲物槽設計簡單實用，左側還配有無線充電板，實用性表現令人滿意。杯架內部配有限位器，放置水瓶相當穩妥。中控臺下方是貫穿式儲物槽，不僅容積可觀，而且在前側還配有電源接口。中央扶手箱在左右兩側均能正常開啟，設計十分巧妙，駕駛員和前排乘客使用都很便利，內部空間較為寬敞，具備一定的儲物能力。

保持前排座椅位置不變，體驗者來到后排。頭部空間同樣為兩拳，腿部則是有一拳三指左右的余量。由于后排地板中間位置沒有任何凸起，因此對于中間座位的乘客十分友好，后排乘坐三名乘客并不會顯得擁擠。儲物方面，門板儲物槽設計與前排相似，儲物能力令人滿意，座椅背袋開口很小，只能放置文件等較薄的物品，略顯雞肋。后排扶手配有帶蓋板的儲物槽，另外在其前端還設計了隱藏式水杯架，空間利用率相當高。

小鵬G9配備有電動后尾門，并帶有位置記憶功能。后備廂空間十分規整，另外在地板下方還設計有容量很大的儲物槽。數據方面，常規狀態下，后備廂的容積為660L，后排座椅支持比例放倒，最大容積可拓展至1576L，只可惜座椅放倒后并不能與后備廂地板形成純平的儲物空間，這點略微有些遺憾。除了后備廂外，小鵬G9還配有前備廂，能夠放置不少物品。不過在實測過程中，試駕車的前備廂蓋板很難關上，不知道是否為個案。

安全：主流配置“天花板”

安全配置層面，小鵬G9基本就是目前行業內的“天花板”，豐富的主/被動安全配置一應俱全。雖然試駕車并非高配版本，但是其依然提供了并線輔助、車道偏離預警、車道居中保持、主動剎車/主動安全系統、前方碰撞預警、后方碰撞預警、360度全景影像以及倒車車側預警系統等配置，長長的配置單確實能夠讓人感受到滿滿的誠意。當然，不僅配置出色，上述主動安全系統的使用感受也比較人性化，靈敏度適中，并不會對駕駛員產生過多干擾。

總結：再次重申，我個人并不喜歡電動車，甚至對其還有著明顯的排斥情緒，不過一番試駕體驗下來，對于小鵬G9我確實沒能挑出它什么毛病，或許唯一的“硬傷”就是能源類型吧。面對家用場景，小鵬G9可以說是面面俱到，動力輸出平順線性、空間寬敞舒適、配置更是毫不吝嗇，能給的幾乎全部奉上。當然，對于這一切，你需要付出相應的成本，畢竟它能讓你體驗到旗艦車型所帶來的舒適享受。